社会資本と専門家

一つの技術や方法論だけで専門家になるのは難しい時代になりました。なので、専門家になるためには新しい技術と方法論などを実践し、良い点と悪い点を経験しながら成長しなければなりません。

新しい技術や方法論を学び、成長するためには、会社で新しい技術や方法論を使ってみるのが一番です。しかし、新しい技術を会社で導入しようとしてもチームメンバーと一緒に実践することは失敗する場合が多いです。大体の理由は自分が提案した新しい技術が問題があるからではありません。

チームで新しい何かを導入する時、私たちは技術的な側面だけを見て社会的な側面を考慮しません。チームメンバーが私を好きでなく、私もチームメンバーが気に入らない状態でどんなに良い技術を提案しても受け入れられません。

たとえ新しい技術や方法論を自分だけが使おうとしても、上司がそれを見て反対するなら、上司を説得しなければなりません。一人で実践しても分からないことがあれば周りに聞いて学ぶ必要がありますが、他のチームメンバーが実践していないため聞くこともできません。そのため社会的な側面を考慮しない新しい技術の習得ではスキルを向上させることはできません。

このように新しい技術を導入する時、その技術の利点や欠点だけでなく、社会的資本と社会的技術も考慮しなければなりません。

社会的資本は社会的関係を通じて得る資源であり、信頼、社会的ネットワーク、相互作用、社会的技術などがあります。社会的資本が高いと社会的関係を通じてより多くの資源を得ることができます。つまり、社会的資本が高いと新しい技術を導入することも新しい技術を習得することも簡単になります。

社会的技術は社会的状況で効果的に行動する能力を指します。社会的技術には挨拶、尋ねるなどのマイクロインタラクションから助けを求める、フィードバックを受け取る、影響力を持つ、教える、学ぶ、委任するなどがあります。

社会的技術と社会的資本を最大限活用して新しい技術導入を試みるべきで、自分が提案した新しい技術が受け入れやすくなります。こうして自分が提案した技術が受け入れられると、尋ねることができ、助けを受けることができて自分の技術力も伸びることになります。

応用統計学者出身のジョン・ゴットマンが書いた信頼の科学 (The Science of Trust (John Mordecai Gottman. 2011. The Science of Trust: Emotional Attunement for Couples. W. W. Norton & Company.))という本には、次のような研究結果があります。

信頼が崩れている共働き夫婦がいました。ある日、夫が早く帰宅しました。シンクに皿が積まれているのを見て、夫はなぜか皿洗いをします。ここまでを隠しカメラで撮影して第三者に見せると、ほとんどの場合、夫が善意の行動をしたと評価します。反転は奥さんが家に帰ってきてからです。奥さんは夫に怒ります。”家事をちゃんとしないと抗議するのか”、”私にちょっとこうしろという意味なのか”などなど。

ジョン・ゴットマンは本でこの状況を信頼が崩れている状態ではどんな行動をしても悪意的に見えると説明しています。

私たちの周辺でもこのような状況をよく見かける。チームのマネージャーとチームメンバーが信頼が崩れた状態でマネージャーが善意でチームメンバーに本をプレゼントする。するとチームメンバーはマネージャーの行動を悪意的に感じて、”私がこの部分が足りないから勉強しろというのか？自分もよく知らないのに…“と考えることができる。

信頼も社会的ネットワークも社会的資本の一種です。社会的資本は社会的技術を基盤としているため、社会的資本が高い人々は通常社会的技術が優れている。ここで紹介した例のように社会的資本がない状況では善意の提案(技術提案)をしても悪意的に受け入れられるため、善意の提案は受け入れられない。

そして専門家はドメイン知識が優れているだけでなく、社会的資本と社会的技術も優れています。ベル研究所で’優れた研究者’の特性についての研究を実行しましたが、優れた研究者は同じ頼みをしてもはるかに短い時間で他の人から助けを受けたと言います。つまり、専門家はドメイン知識が優れているだけでなく、社会的資本の一つである社会的コネクションも優れているということです。

ソフトウェアエンジニアリングで行われた研究も似た結果を出しました。優れたソフトウェア開発者ほど他者とインタラクションに多くの時間を費やし、初心者開発者に技術的なアドバイスだけでなく社会的側面が含まれたアドバイスをすることがわかりました。

優れた開発者は約70%が同僚との協力を言及する一方、実力がそれほどでもない開発者は20%もいない人々だけが同僚との協力を言及したと言います。

Sabine Sonnentag. (1995). Expertise in professional software design: A process study. Journal of Applied Psychology.

そしたらなぜ私たちは専門家を話す時、社会的資本と社会的技術について話さないのでしょうか？これは専門性に対する誤った理解とそれを基に設計された教育システムのせいです。

既存の専門性研究は通常研究費を下げ、変数を減らすためにも個人を部屋に入れて彼の独自の行動と選択を研究しました。このような研究から出た専門家、非専門家の違いで専門家イメージが形成され、教育プロセスもそこに基づいて編まれたものがまだ多いです。

このような研究は専門家の社会的資本と技術は考慮せず、専門家一人だけに集中し、その人が持つ技術と知識だけを考慮しました。しかし最近の研究では専門家にとって社会的資本と技術が重要だと言っています。

昔はソフトウェア開発専門性と社交性は別々に見なされて “プログラミングスキルは良いがコミュニケーション能力が不足している”などと話していましたが、今はプログラミングをうまくするという定義の中にコミュニケーション能力をその一部として見るようになりました。

しかし、私たちは最近の研究を基にした教育を受けて成長していません。現在の教育システムも最近の研究を反映していません。そのため、私たちはまだ古い認識を変えず、専門家になるために社会的資本と社会的技術を無視して、ドメイン知識だけを学ぼうとしています。そして社会的資本と技術がない状態でドメイン知識だけを高めると、その知識の普及と成功にはむしろ障害になります。

幸いなことに社会的技術はトレーニングを通じて改善できます。最も簡単な方法は、毎日の挨拶、会話、質問などの日常的なマイクロインタラクションに注意を払うことです。マイクロインタラクションを記録し、振り返り、他のインタラクションにどのように適用するかを考えてみます。

このようなマイクロインタラクションを通じて社会的技術をトレーニングしたなら、次に助けを求める、フィードバックを受け取る、影響力を持つ、教える、学ぶ、委任するなどの一段上の社会的技術を行いながら社会的資本を積み上げていけば良いです。

新しい技術を導入する時、この質問をしてみましょう。”私のチームメンバーは私を好きですか？” この質問に “No” と答えるなら、新しい技術を導入するのは難しいでしょう。逆に “Yes” と答えるなら、新しい技術を導入するのは簡単でしょう。社会的技術を通じてチームメンバーと信頼を積み上げ、専門家になるために新しい技術や方法論だけに集中せず、社会的資本を積むことにも集中しましょう。そうすれば専門家になる道がより簡単になるでしょう。

Github Sponsor

Buy me a coffee

私のブログが役に立ちましたか？下にコメントを残してください。それは私にとって大きな大きな力になります！